Автор: kogotok от 14-05-2016, 12:02, посмотрело: 144

0
Становление искусственного интеллекта



Когнитивный суперкомпьютер IBM Watson освоил профессию юриста.

Юридическая фирма Baker & Hostetler недавно наняла нового адвоката. Его зовут Росс (Ross), но это не обычный специалист по праву, а программа, созданная в компании ROSS Intelligence и работающая на когнитивном компьютере IBM Watson. Робот-адвокат понимает вопросы на естественном языке и отвечает на них, подкрепляя свои ответы цитатами и ссылками. Как утверждается, он существенно ускоряет работу адвокатов-людей, избавляя их от необходимости просматривать множество материалов в поисках наиболее подходящих прецедентов. Кроме того, Ross постоянно отслеживает новые судебные решения, так что может своевременно сообщить о тех, которые могут помочь в рассматриваемом деле. Способность к обучению позволяет искусственному адвокату повышать точность и скорость работы по мере выполнения все новых и новых заданий.
В штате Baker & Hostetler новый работник займется делами о банкротстве, присоединившись к соответствующей группе из примерно 50 специалистов.
В компании ROSS Intelligence уточняют, что Baker & Hostetler — не единственная адвокатская контора, которая приобрела лицензию на использование Росса. via

Роевой интеллект выиграл на скачках

Платформа искусственного интеллекта, которая ранее предсказала лауреатов Оскара и победителей Суперкубка, теперь сорвала куш на скачках Кентукки Дерби. Интегрированная система UNU, включающая людей и искусственный интеллект, смогла заранее назвать лошадей, которые заняли первое, второе, третье и четвертое места в Дерби при шансах 540 к 1. Таким образом создатель системы Льюис Розенберг (Louis Rosnberg) заработал 10 842 доллара при исходной ставке в 20 долларов.

Система UNU — особая форма искусственного разума — так называемый роевой интеллект. Задача UNU не заменить человека, а усилить его когнитивные возможности. UNU работает следующим образом. Сначала группа людей входит в систему, используя смартфоны или ПК. Далее всем участникам системы задается вопрос и предлагаются варианты ответов. Каждый пользователь получает виртуальный магнит, который он может перемещать по экрану, притягивая шайбу к тому или иному ответу. В итоге шайба может остановиться только у одного ответа. Группе участников дается всего 60 секунд, чтобы вынести коллективное решение, которое устраивает всех.

За прототип UNU был взят коллективный интеллект пчелиного роя, который насекомые используют, выбирая место для улья. Алгоритм UNU стремится использовать знания и интуицию людей в группе, чтобы выработать единое решение. В отличие от опроса, который делит людей на подгруппы в зависимости от их мнения, UNU ищет решение-компромисс.

В начале года возможности UNU были продемонстрированы изданию Newsweek на примере предсказания итогов Оскара. Тогда система смогла предугадать 11 из 15 победителей, оказавшись точнее профессиональных кинокритиков и букмекеров.

В перспективе Розенберг намерен расширить область применения системы за пределы азартных игр и развлечений — UNU должен найти применение в здравоохранении и политике. Например, на базе системы могут проводиться консилиумы врачей или приниматься управленческие решения в масштабах целых государств.

«У политиков бывают противоположные ценности, но улучшение жизни людей остается главной задачей. Объединение в рамках UNU экспертов с разными взглядами позволяет находить компромисс. Наша цель — обеспечить общество платформой для коллективного решения непростых вопросов», — сказал Розенберг.
via

Категория: Интересное » Наука и медицина

 

Автор: kogotok от 4-05-2016, 21:19, посмотрело: 139

0
Уникальная операция на ноге после перенесенной остеосаркомы.

Категория: Интересное » Наука и медицина

 

Автор: kogotok от 24-04-2016, 13:51, посмотрело: 187

0
Прорыв в ветряной энергетике - безлопастной генератор

Прорыв в ветряной энергетике - безлопастной генератор

У ветрогенератора на картинке нет лопастей. Точнее, труба, что торчит из земли и есть лопасть, если можно так выразиться. Энергия образуется за счет раскачивания «ствола», благодаря эффекту вихревой дорожки Кармана. Изобретатели из испанской компании Vortex Bladeless заявляют, что за счет отсутствия движущихся частей, их ветряки превосходят традиционные лопастные чуть ли не по всем характеристикам: цена, простота установки и обслуживания, масштабируемость, отказоустойчивость, бесшумность. Создатели утверждают, что аэродинамические тесты уже пройдены и в этом году они планируют полевые испытания с двумя размерами ветряков – 4 kW (Vortex Mini) и 1000 kW (Vortex Gran).

Категория: Интересное » Наука и медицина

 

Автор: kogotok от 23-04-2016, 18:04, посмотрело: 231

0
Самодельный всепогодный веломобиль

Самодельный всепогодный веломобиль

PodRide - это самодельный четырехколесный веломобиль от шведского конструктора Микаэля Кьельмана (Mikael Kjellman), который определённо заслуживает внимания. Изобретение рассчитано на любую погоду и оборудовано электромотором на случай, если водитель устанет крутить педали или захочет поскорее прибыть в точку назначения. Транспортное средство имеет одно посадочное место, небольшой багажник, алюминиевый каркас и корпус из водонепроницаемой ткани - исключительно для сохранения сухости внутри. По словам автора, на протяжении всего года PodRide эксплуатировался каждый день и зарекомендовал себя как "очень практичное и удобное маленькое средство передвижения".
Самодельный всепогодный веломобиль

Веломобиль весит всего лишь 70 килограмм, а его габариты составляют 180х75х145 см (длина*ширина*высота). Двигатель взят от стандартного электробайка. С его помощью PodRide может разогнаться до скорости 25 км/ч и проехать 60 км пути. Предусмотрена светодиодная система освещения, вентилятор от запотевания стекол и управляемый вручную стеклоочиститель. С помощью Indiegogo конструктор уже собрал необходимую сумму для начала производства PodRide. По его расчётам, полностью собранная модель обойдётся в €2 500 (около $2 845). via

Категория: Различные интересные новости Швеции и Стокгольма., Наука и медицина

 

Автор: kogotok от 20-04-2016, 19:44, посмотрело: 150

0
Хокинг и Мильнер хотят отправить спутник к Альфе Центавра.

Хокинг и Мильнер полетят на Альфу Центавра


Российский бизнесмен Юрий Мильнер и британский физик-теоретик Стивен Хокинг объявят о начале работ по созданию и отправке спутника к α Центавра. Инициатива, получившая название Breakthrough Starshot, может стать первой миссией рукотворного аппарата к другой звезде. Об этом «Ленте.ру» сообщил источник, принимающий участие в разработке миссии.

Новый проект станет продолжением инициативы Breakthrough Listen — крупнейшего проекта по поиску сигналов от инопланетных цивилизаций, который был запущен летом 2015 года.

Аппарат, который планируется отправить к α Центавра, будет представлять собой наноспутник на лазерных парусах. Его скорость может достигать 20 процентов скорости света (последняя равна примерно 300 тысячам километров в секунду). Ускоряться такой аппарат должен при помощи массива лазеров.

На работы по созданию спутника для межзвездных путешествий и необходимой для этого лазерной системы может уйти несколько десятилетий. Аналогичный проект, называемый DE-STAR (Directed Energy System for Targeting of Asteroids and ExploRation), имеется и в НАСА («Лента.ру» о нем подробно писала).

Проектом DE-STAR руководит астрофизик Филип Любин из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре (США). Типичный миниатюрный зонд, предназначенный для межзвездных перелетов, может содержать в себе элементы нанофотоники, миниатюрный радиоизотопный термоэлектрический генератор мощностью один ватт, нанодвигатели для корректировки движения, тонкопленочные суперконденсаторы для хранения энергии и небольшую камеру. Диаметр круглого лазерного паруса такого аппарата составит один метр. Система DE-STAR-4 сможет разогнать такой аппарат до скорости, равной примерно четверти скорости света, за 10 минут. Этого достаточно, чтобы миниатюрный рукотворный зонд достиг α Центавра за 15 лет.

Двойная звезда α Центавра расположена на расстоянии 4,36 светового года от Земли. Вероятно, в эту систему (светила A и B) входит красный карлик α Центавра C. Звезды α Центавра A и B по своим физическим характеристикам похожи на Солнце, но старше его на 1,5 миллиарда лет. via

Категория: Интересное » Наука и медицина

 

Автор: kogotok от 8-04-2016, 20:57, посмотрело: 169

0

Категория: Интересное » Наука и медицина

 

Известный популяризатор науки Александр Соколов объясняет, почему религия в школах сейчас вытесняет науку

Автор: kogotok от 2-04-2016, 11:46, посмотрело: 248

0
— Я вам расскажу парадоксальный пример. Однажды я ездил в деревню, где познакомился с сельским батюшкой. Подарил ему свою книжку «Мифы об эволюции человека», он её совершенно адекватно воспринял. А учительница физики в этой деревне — креацианист-младоземелец. Она говорит школьникам, что нашей Земле шесть тысяч лет. Батюшка пытался вправить ей мозги, и ему не удалось.

"...— Может, иллюзии поддерживаются ещё и потому, что унизительно — произойти от обезьяны?

— Конечно! Это психологически дискомфортно для очень многих людей. Эволюция противоречит их представлениям о хорошем. Поэтому люди с огромным облегчением верят в то, что Дарвин всех обманул. И на самом деле сначала был Адам, потом — прекрасные нордические славяно-арии, а потом великие цивилизации древности. Архетип о «золотом веке» существует уже тысячи лет.

Кроме того, человек — существо иррациональное. Помимо нашего интеллекта, нами движут желание размножаться, стремление самоутверждаться и другие мотивы, которыми занимается психология. Образованность, увы, не повышает шансы на продолжение рода. А незнание биологии никак не отбраковывается естественным отбором. Пока это так, человек будет пользоваться благами, что даёт наука, и при этом ничего про науку не знать..."
Известный популяризатор науки Александр Соколов объясняет, почему религия в школах сейчас вытесняет науку

ТЕКСТ

Категория: Российское общество. Новости., Наука и медицина

 

Автор: kogotok от 25-03-2016, 21:32, посмотрело: 184

0
Людям с высоким IQ не нужно много друзей для счастья.

Людям с высоким IQ не нужно много друзей для счастья

Интересное исследование опубликовано в Британском журнале психологии. Авторы научной работы — эволюционные психологи Сатоси Каназава из Лондонской школы экономики и Норман Ли из Сингапурского университета менеджмента — попытались определить, какие факторы влияют на субъективное ощущение счастья современного человека. Они провели анализ данных опроса более 15 000 американцев от 18 до 28 лет, чтобы определить, как влияют плотность населения, количество друзей и интеллект на счастье. Некоторые результаты можно назвать довольно неожиданными, хотя для специалистов они не стали откровением.

Зависимость субъективного уровня счастья от различных факторов — популярная тема исследований в последние годы: в разных странах мира проводятся опросы, экономисты изучают, как уровень доходов влияет на счастье, вопросом интересуются биологи и другие учёные.

Конкретно, Каназава и Ли по результатам анализа обнаружили несколько корреляций.

Во-первых, обнаружена связь между плотностью населения и уровнем счастья. В густо населённых районах люди ощущают себя хуже. Это известный факт, подтверждённый предыдущими исследованиями: жители сельских районов чувствуют себя счастливее жителей пригородов, а жители пригородов и маленьких городов, в свою очередь, ощущают себя лучше, чем жители больших городов.

Во-вторых, более счастливыми чувствуют себя люди с большим количеством друзей и социальных связей. Но есть одно большое исключение. Чем выше интеллект человека, тем меньшее влияние на уровень счастья оказывает количество друзей и социальных связей. Более того, наблюдается даже отрицательная корреляция! То есть умному человеку не то что не нужно много общения для ощущения собственного благополучия, а наоборот — чем меньше общения, тем лучше для него. Кроме того, на умных людях не так сильно сказывается фактор плотности населения

«Эффект плотности населения более чем в два раза сильнее влияет на людей с низким IQ, чем на людей с высоким IQ, — говорят авторы. — И более умные люди в реальности менее удовлетворены жизнью, если общаются со своими друзьями более часто».

Такое стоит повторить отдельно: когда умный человек больше времени проводит с друзьями, это делает его менее счастливым.

Оказывается, для специалистов это не является секретом: «Результаты исследования показывают (и здесь нет ничего удивительного), что люди с более высоким интеллектом и способностью его использовать… менее склонны тратить много времени на общение, потому что сконцентрированы на других более долгосрочных целях», — объясняет Кэрол Грэм (Carol Graham) из Брукингского института.

Каназава и Ли выдвинули собственную теорию. Они говорят, что образ жизни охотников-собирателей, которыми были наши предки, является основанием того, что делает многих людей счастливыми сейчас. То есть определённые факторы и обстоятельства, которые улучшали качество жизни наших предков, точно так же делают нас счастливее сейчас — это невысокая плотность населения и коммуникация с родственниками и друзьями «из своего племени». Свою теорию исследователи назвали «теорией саванны».

Впрочем, на людей с высоким IQ «теория саванны» распространяется не в полной мере, поскольку они лучше адаптируются к изменениям и самостоятельно решают новые проблемы, без необходимости общаться с «племенем».

Другие учёные скептически отнеслись к «эволюционной теории счастья» Каназавы и Ли, но никто не оспаривает того факта, что люди с высоким IQ действительно не нуждаются в таком количество социальных коммуникаций, как у людей с низким IQ. via

Категория: Интересное » Наука и медицина

 

Автор: kogotok от 13-03-2016, 10:31, посмотрело: 179

0
Причины смерти

Категория: Интересное » Наука и медицина

 

Автор: kogotok от 25-02-2016, 22:05, посмотрело: 163

0
Атлас, новая модель робота компании Boston Dynamics. Skynet v.1.0.

Категория: Интересное » Наука и медицина

 

Витамины убийцы

Автор: kogotok от 16-02-2016, 20:53, посмотрело: 314

0
В 1994 году Национальный институт рака совместно с Национальным институтом здравоохранения Финляндии провел исследование, в котором приняло участие 29000 финнов. Все они были мужчинами старше 50 лет с большим стажем курения и, следовательно, имели высокий риск рака и сердечно–сосудистых заболеваний. Одной группе испытуемых давали витамины: витамин Е и бета–каротин, второй группе не давали ничего. Результат получился однозначный: испытуемые, принимавшие витамины и добавки, умирали от рака легких или заболеваний сердечно–сосудистой системы чаще, чем непринимавшие. Совсем не тот результат, на который рассчитывали исследователи.

В 1996 году исследователи из Центра изучения рака имени Фреда Хатчинсона, г. Сиэтл, изучили 18000 людей, имеющих повышенный риск рака легких из–за влияния асбеста. Схема та же: половине — витамин Е и бета–каротин, половине — ничего. Исследователям пришлось резко прервать исследование, когда до них дошло, что принимающие витамины испытуемые умирают от сердечно–сосудистых заболеваний и рака чаще на 28% и 17%, соответственно, чем те, кто не пьет витамины.

В 2004 году исследователи из Университета Копенгагена провели обзор 14 рандомизированных исследований, в которых приняло участие более чем 170000 человек, принимавших витамины А, С, Е и бета–каротин с целью выявления, помогают ли антиоксиданты предотвратить рак желудка. В очередной раз антиоксидантам не удалось подтвердить рекламные лозунги. Авторы пришли к следующему выводу: «Нам не удалось обнаружить доказательства, что прием дополнительного количества антиоксидантов может служить профилактикой развития рака желудочно–кишечного тракта. Результат был обратным: скорее всего, их прием приводит к увеличению смертности». Изучив семь наиболее удачных исследований, авторы установили, что смертность среди принимавших витамины испытуемых была на 6% выше, чем в группах людей, не принимавших никаких добавок.

В 2005 году исследователи из Медицинской школы имени Джона Хопкинса провели оценку 19 исследований, в которых приняло участие более 136000 людей и обнаружили, что повышенный риск смертности связан с приемом витамина Е. Доктор Бенджамин Кабаллеро [Dr. Benjamin Caballero], директор Center for Human Nutrition в Медицинской школе Блумберга имени Джона Хопкинса, выразился так: «Это еще раз подтверждает то, что утверждали до нас. Никаких доказательств необходимости принятия добавок, в частности, витамина Е, не установлено. Идея о безвредности витаминов для человека явно не так проста». В том же году Журнал Американской медицинской ассоциации опубликовал результаты исследования, в котором приняло участие 9000 человек, принимавших большие дозы витамина Е с целью профилактики рака: принимающие витамины чаще имели проблемы с сердечно–сосудистой системой.

В 2007 году исследователи из Национального института рака провели осмотр 11000 мужчин: мужчины, принимавшие мультивитамины, имели риск умереть от рака простаты в два раза выше, чем мужчины, не принимавшие мультивитамины.

В 2008 году было проведено изучение всех существующих исследований, в которых приняло участие в совокупности более 230 тысяч человек. Было установлено, что люди, принимавшие антиоксиданты, имели повышенный риск рака и сердечно–сосудистых заболеваний.

10 октября 2011 года исследователи из Университета Миннесоты провели оценку состояния здоровья 39 тысяч женщин пожилого возраста и обнаружили, что женщины, принимавшие мультивитамины, магний, цинк, медь и железо умирали чаще, чем не принимавшие. Они пришли к выводу: «Исходя из существующих фактов, мы не видим необходимости в повсеместном приеме биологически активных добавок».

Витамины убийцы


ТЕКСТ, ФОТО

Категория: Интересное » Наука и медицина

 

Автор: kogotok от 10-02-2016, 18:43, посмотрело: 141

0
3D панорама Марса и марсохода Curiosity с помощью обзорной камеры, установленной на аппарате. На экране видео зажать левую кнопку мышки и тянуть в нужную сторону. Море Дюн в пустыне Намиб.

Категория: Интересное » Наука и медицина

 

Автор: kogotok от 9-02-2016, 19:28, посмотрело: 191

0
Массаж сердца от Винни Джонса и "Скорая помощь - Воссоединение"


Категория: Юмор., Наука и медицина

 

Автор: kogotok от 6-02-2016, 11:35, посмотрело: 171

0
Камера Вильсона - туманная камера для регистрации частиц. Постоянно движущийся фон - теллуровое и реликтовое излучение, дыхание Вселенной.

Категория: Интересное » Наука и медицина

 

Автор: kogotok от 5-02-2016, 21:17, посмотрело: 169

0
Пси-поля в природе и в эволюции разума

Пси-поля в природе и в эволюции разума

Мурмурацией называют прекрасное природное явление, когда тысячи птиц сбиваются в громадные стаи, которые динамически формируются в удивительные небесные фигуры, постоянно сжимаясь и разжимаясь. До сих пор этот феномен не удавалось объяснить даже с помощью сложных компьютерных моделей.

................................................................................
Живые формы от простейших до высших имеют нервные системы, основой которых является нервная клетка — нейрон. Нервные системы отличаются количеством нейронов, степенью взаимодействия нейронов между собой и сложностью структуры, которую создают нейроны в каждом организме. Чем более сложную нервную систему имеет данный организм, тем более сложная у него система поведения, условных и безусловных рефлексов.
На определённом уровне развития нервных систем живых организмов у них появляется новое качество — осознание своего существования в природе, осмысление жизни, её законов. Возникают зачатки Разума, появляется новое качество живой природы — осознанная деятельность живого организма в ней. Пример — ЧЕЛОВЕК.
Таким образом, свойства и качества нервной системы определяются количеством нейронов, её составляющих, структурой нервной системы и уровнем её развития.
Для проявления сложных поведенческих реакций живое существо должно иметь большое количество взаимодействующих между собой нейронов, а при меньших количествах нейронов, у организмов проявляется простая поведенческая реакция.
Логично предположить, что существует минимальное число взаимодействующих между собой нейронов, при котором у живого организма проявляется сложная система поведения и взаимодействия его с окружающей средой. Аналогично, существует минимальное число взаимодействующих между собой нейронов, при котором появляется разумная деятельность или некоторые элементы разумности.
Рассмотрим, какими возникшими в ходе эволюции жизни способами может образоваться система, имеющая критическое число нейронов, при котором может возникнуть разумность, разум.
а) при соединении в одно целое нервных систем многих организмов, — чем более простая нервная система одной особи, тем большее количество таких организмов должно объединиться в одну систему (колонию) для того чтобы проявились изложенные выше свойства;
б) наличие у одной особи какого-нибудь вида критического количества нейронов, создающих его нервную систему, при котором возникает и развивается разум.
Вот некоторые примеры, подтверждающие эти положения.
Биологи провели серию экспериментов с термитами. На ограниченную изолированную территорию выпускались термиты, и постепенно увеличивалась их численность. При этом наблюдалось их поведение. До определённого момента, пока их численность не достигала критической, действия термитов были хаотическими, бессмысленными.
После превышения некой критической численности, поведение термитов резко менялось — их действия приобретали слаженность, осмысленность. Часть термитов приступила к строительству термитника, причём, одновременно со всех сторон. Строительство велось так, что внутренние ходы термитника состыковывались с точностью до доли миллиметра.
Другая часть термитов подносила материалы, необходимые для этого строительства. Следующая часть обеспечивала пищей колонию. Появились также ещё и термиты-солдаты, воспитатели, распределители и т.д. Создалась налаженная, организованная жизнь, характерная для поселений термитов.
Подобное поведение можно наблюдать у муравьёв и пчёл, проживающих, как и термиты, сообществами.
Интересно, что вне своих сообществ эти насекомые не живут. В своих жилищах они поддерживают определённый оптимальный микроклимат, микрофлору. Сообщество само регулирует свою численность, распределяет количество особей, выполняющих ту или иную деятельность, в зависимости от необходимости. Например, если в пчелиной семье много трутней, то часть их (избыток) обрекается на гибель. Пчёлы — охранники впускают только «своих» и т.д.
В чём суть этого феномена природы?! Попытаемся дать объяснение...
Нервная система одной особи этих насекомых не может выполнять сложных поведенческих реакций, которые наблюдаются в колонии. Если бы эти действия были заложены генетически, они могли бы проявиться и вне колонии. Не говоря уже о том, что возник бы вопрос — кто эти возможности в гены заложил?..
Для возникновения сложных поведенческих реакций необходимо огромное число взаимодействующих в единой системе нейронов. Что же происходит?.. Природа нашла очень оригинальный способ решения этой проблемы. Каждая отдельная особь (термит, муравей, пчела и т.п.) имеют свою нервную систему — пси-систему — которая создаёт вокруг особи защитную оболочку, сохраняющую её индивидуальность при примитивности её поведенческих реакций .
При повышении концентрации термитов на единице площади, генерируемые всеми термитами пси-поля начинают разрушать индивидуальные защитные оболочки. И, когда концентрация численности становится критической для этого вида, происходит распад индивидуальных защитных оболочек, и возникает одна общая для всех защитная оболочка колонии. Каждая особь при этом приобретает открытую пси-систему и становится частицей единой нервной системы всего общества.
Для каждого вида существует своя оптимальная численность входящих в семью (сообщество) особей. Можно отметить, как нижнюю границу численности сообщества, при которой возникает общая пси-система (следовательно, становится возможным весь комплекс сложных поведенческих реакций), так и верхнюю границу концентрации, ограничивающую численность этого сообщества.
Казалось бы, чем больше численность особей создающих колонию, тем более сложные и совершенные поведенческие реакции в такой колонии. Какие же причины приводят к тому, что сообщество, создающее единую пси-систему, имеет потолок численности и, соответственно, развития?
а) Дальность действия единого пси-поля сообщества, что определяет размеры территории, контролируемой каждым конкретным сообществом (семьёй), — так называемое, жизненное пространство;
б) плотность единого пси-поля сообщества, представляющее собой слияние пси-полей всех особей, его образующих. Существует, так называемая, критическая плотность пси-поля сообщества. При большей плотности оно начинает подавляюще и разрушающе действовать на организмы особей, создающих это сообщество;
в) неполная сонастроенность пси-систем особей друг на друга, что при чрезмерной численности может привести к рассогласованию действий всего сообщества и сделать его нежизнеспособным.
Оптимальная численность подобных колоний регулируется самим сообществом, следовательно, индивидуальная пси-система (нервная система) термита, муравья, пчелы является только ячейкой огромной пси-системы сообщества.
И по аналогии с многоклеточным организмом, правильно было бы считать организмом всё сообщество (другое название — НАДОРГАНИЗМ), так как только сообщество жизнеспособно и может приспосабливаться к изменениям окружающей среды: отдельная особь сообщества самостоятельно действовать не может, как не может существовать отдельная клетка многоклеточного организма.
Общая пси-система сообщества в состоянии решать довольно сложные задачи, возникающие при борьбе за выживание, что и позволило видам, создающим такие пси-системы, выжить и сохраниться на протяжении почти трёх миллиардов лет. Но, в тоже время, такие пси-системы не достигли того уровня развития, при котором возникает сознание, выделение себя из окружающей среды. Это не случилось по следующим причинам:
1. Каждая особь свободно перемещается в пределах занимаемой сообществом территории, соответственно сила взаимодействия между пси-полем, излучаемым особью и совокупным пси-полем сообщества постоянно изменяется.
2. Часть нервных клеток каждой особи продолжает обеспечивать нормальное состояние и регулирует процессы, происходящие в организме самой особи. И только резервные нейроны-особи включаются в единую пси-систему сообщества, что в свою очередь, сокращает срок жизни данной особи.
3. Взаимодействие между пси-системой особи и совокупным пси-полем сообщества происходит через пространство, что не позволяет поддерживать оптимальное взаимодействие внутри сообщества в силу постоянно меняющихся условий внешнего и внутреннего пространства, в котором действует единое пси-поле сообщества.
4. Движение особи — хаотично, что делает невозможным специализацию пси-системы каждой особи в интересах эволюционного развития всего сообщества.
5. Невозможность накопления и сохранения значительного опыта в полной мере, от поколения к поколению, из-за непродолжительной жизни каждой отдельной особи (и по перечисленным выше причинам).
6. Отсутствие такой структуры нейронов, которая позволяет преобразовывать одни формы материи в другие и синтезировать пси-поля с нужными свойствами.
7. Невозможность эволюционного развития нейронов этих особей до уровня, при котором возникают качества, необходимые для зарождения разума.
Вот, по каким причинам не произошло эволюционное развитие этих сообществ, и не возникла цивилизация муравьёв, пчёл или термитов на нашей планете, хотя, на других планетах, где складываются другие (благоприятные) условия, такое вполне возможно. Природа сообществ термитов, муравьёв или пчёл прекрасно согласуется с гегелевской теорией абсолютной идеи, но на планете Земля нет других, постоянно действующих пси-систем.
Нет постоянно действующих?!. Но, может быть есть временно действующие общие пси-системы — надорганизмы? И если они возникают, то почему и когда, на каком уровне эволюционного развития находятся виды, у которых это явление может возникнуть?!.
У большинства видов живых организмов пси-системы (нервные системы) являются «закрытыми», в большей или меньшей степени. Это связано с тем, что при развитии вида через развитие каждой особи этого вида, необходимо исключить полностью (или, по крайней мере, свести к минимуму) возможность пси-полевого воздействия одной особи на другую, как одного и того же вида, так и разных.
В результате такого воздействия, может произойти нарушение баланса и снизиться жизнеспособность, биологическая активность вида, что может привести к его вымиранию, как это и произошло с очень многими видами в ходе эволюции жизни на Земле.
Эволюционное развитие видов проявляется в гибком реагировании (приспособлении) на изменения внешней среды существования посредством приспособления к этой среде, которое закрепляется в генах и передаётся новым поколениям в качестве отправной точки для дальнейшего развития вида.
Эволюционные изменения приводят к гармоничному изменению внутреннего мира особей каждого вида. При этом изменяется структура, функции клеток организмов, в том числе и нейронов, что и создаёт условия для эволюционного развития (конечно же, в случае позитивных мутаций и изменений). И каждый вид, сохранившийся в ходе эволюции, выработал защитные механизмы, защитные пси-полевые оболочки, создающие максимально благоприятные условия для эволюционного развития каждой особи данного вида.
В каких же случаях могут проявляться явления надорганизма у таких видов, когда индивидуальные защитные оболочки распадаются, и возникает единая пси-система надорганизма?
1) При угрозе гибели популяции вида в результате стихийных природных явлений (засуха, землетрясение, наводнение и т.д.).
2) При нарушении экологического равновесия между видом и средой.
3) При необходимости перемещения популяции вида на значительные расстояния.
Рассмотрим примеры, подтверждающие эти предположения. У кроликов, при возникновении диспропорции между численностью популяции и окружающей средой наблюдались интересные явления.
Каждая популяция имеет территорию, на которой она живёт — свой ареал обитания площадью S. На этой территории без нарушения экологического равновесия среды обитания может прожить определённое количество особей данного вида (n). И данная (оптимальная) численность популяции постоянно поддерживается внутренними механизмами самой популяции. Что же это за механизмы? Какие движущие силы удерживают определённый уровень численности популяции?!..
Колебания рождаемости и воздействие внешних факторов приводят к колебанию численности популяции. При неблагоприятных внешних факторах численность популяции уменьшается и становится меньше оптимальной (N-). При этом в популяции повышается рождаемость и через некоторое время численность популяции вновь возвращается к оптимальной.
Когда же численность становится больше оптимальной (N+), возникают процессы внутри популяции, приводящие к повышению смертности и снижению рождаемости и через некоторое время численность вновь возвращается к оптимальной.
Что же это за таинственный механизм действует внутри каждой популяции?! И кто или что запускает его в действие?!..
Кролики питаются травой, потребляют, так называемую, растительную биомассу, которая растёт на занимаемой популяцией площади. Количество этой биомассы определяется погодными условиями, солнечной активностью, наличием воды. Другими словами, данная площадь поверхности планеты может произвести только лишь определённое количество растительной биомассы в единицу времени. Каждый кролик, поедая траву, уменьшает количество произрастающей биомассы.
Для нормальной жизни кролик должен съесть определённое количество растительной биомассы m(n). Вся популяция в целом, потребляет m(n)хn количество произрастающей биомассы. Конечно, если численность популяции очень большая, тогда может быть уничтожена вся произрастающая на этой площади растительная биомасса. Поверхность Земли на данной территории превратится в пустыню, что в скором времени приведёт и к гибели самих кроликов, съевших растительную биомассу.
Для того, чтобы экологическая система могла существовать долгое время, необходимо выполнение следующего условия: растительная биомасса, воспроизводимая в единицу времени на данной площади, должна быть больше или равной количеству растительной биомассы, потребляемой животными организмами, в частности — кроликами, живущими на этой площади.
Можно предположить, что при численности N- часть воспроизводимой растительной биомассы остаётся избыточной при кругообороте. Это благоприятное условие стимулирует повышение рождаемости через изменение целого ряда физиологических параметров, и этот факт согласуется с логикой и здравым смыслом.
Но, тот факт, что при перенаселённости ареала включается механизм снижения рождаемости и повышается смертность (в то время, как растительная биомасса может, в течение некоторого времени (до нескольких лет), обеспечить жизнь популяции с численностью N+ и высоким уровнем рождаемости), с логикой на первый взгляд не согласуется.
Трудно предположить, что кролик задумается о том, что на следующий год ему нечего будет есть и из-за этого снизит свой рацион или подумает о регулировании численности своей семьи... Что же, в таком случае, происходит?!
Что и каким образом управляет и регулирует численность популяции кроликов и других видов живых организмов на данной площади? Попробуем проанализировать это явление и добиться понимания очередной загадки природы... via

Категория: Наука и медицина, Природа и экология