Дневник точка SE » Материалы за 17.07.2013

 

Автор: kogotok от 17-07-2013, 23:18, посмотрело: 960

0
Парусный флот и живность на кораблях. 18 век

"Вообще за рассмотрениями тактики и стратегии использования флотов как-то совсем забывается о повседневной жизни на корабле. И, чтобы спуститься с небесной тверди на микроуровень, давайте попробуем поговорить о такой теме как люди и животные на кораблях.

Первым, и самым наверное знаменитым и многочисленным представителем фауны на корабле были конечно же крысы. Не верьте рассказам, что какое-то парусное судно по приходе в порт полностью избавилось от крыс. Был только один вариант корабля без этих тварей – только что спущенный со стапелей. Как только на корабле появлялись продукты – появлялись и крысы. Они жрали все – запасы крупы, мясо, сухари, масло, растения и т.д. Когда запасы кончались – крысы вполне питались досками, иногда прогрызая борта и создавая реальную опасность судну. К примеру во время ремонта в Гибралтаре шлюпа «Пегги» в 1756 году при осмотре камбуза было обнаружено, что крысы прогрызли двухдюймовую сосновую доску, отделявшую кладовую от каюты второго лейтенанта. В 1763 году кэптен Лафори (Laforey) сообщал, что на его фрегате крысы отгрызли часть обшивки днища, из-за чего корабль имеет течь.

Естественно, что под столь грозного врага списывали не только его реальные дела, но и все кражи, недостачи и т.д. То есть повар, отрезая кусок бекона в свою кладовую, естественно докладывал о том, что бедный бекон обглодали крысы. Чаще всего кок состоял в сговоре либо с боцманом, либо с мастером (master, самый старший унтер-офицер на парусном корабле) и, естественно, делился украденным. Вообще отговорка «сожрали крысы» вполне оспаривала первенство «подмочены, пришли в негодность и выкинуты за борт».

Но крысы, можно сказать, были невольными спутниками моряков. На них живность совершенно не заканчивалась. Если бы современный человек попал на какой-нибудь военный корабль XVIII века, находящийся в дальнем плавании – он бы принял его за какой-то Ноев ковчег. Прежде всего на борту присутствовали козы овцы, свиньи, гуси, утки, иногда кролики, и даже телята. Присутствовали в качестве будущего жаркого, котлеты или отбивной естественно. Представительство крупного рогатого скота на корабле обычно бывало довольно значительно – например 64-пушечный «Саммерсет» в 1760 году загрузил для плавания в Средиземное море 71 теленка для питания эскадры в Мессине на 3 месяца. Адмирал Эдвард Хоук считал, что разумный запас провизии на линейном корабле – это 40 овец и 12 телят.


Причем Адмиралтейство оплачивало только и исключительно говядину. Если кэптены и старшие офицеры хотели разнообразить меню – овец, свиней, кроликов, куриц, гусей и т.д. они покупали за свои.

Естественно – для такого количества скотины были необходимы целые тонны фуража, а это в свою очередь отнимало полезный груз у корабля, и создавало большие проблемы.

Отдельным вопросом стояли гигиена и чистота на корабле. Если куры, гуси, свиньи, кролики жили в клетках и загонах, то козы, овцы и телята спокойно разгуливали по кораблю. Специально для них на дверях кают и на верхней палубе были развешаны сумки с зерном и крошеным хлебом. Естественно – справляли животные большую и малую нужду где придется, что, в свою очередь, бесило первого лейтенанта, ответственного за чистоту на судне. Легко представить, что во время боя вся эта разгуливающая живность просто мешала морякам исполнять свои непосредственные обязанности.

Следующим видом шли домашние животные моряков – кошки, собаки, ручные крысы. За их присутствие на корабле разгорались настоящие баталии с первым лейтенантом, который чаще всего смотрел на них как на удар по гигиене и чистоте на корабле. Удалось договориться – провел своего Шарика на корабль. Не удалось – Шарик летел безжалостно за борт.

Где-то в середине плавания на корабле начинали появляться экзотические животные – обезьяны, попугаи, иногда даже страусы (один случай вообще пригвоздил меня к стулу от дикого смеха – матросы умудрились провести на корабль носорога!). Эти животные появлялись на корабле с меркантильными целями – по приходе в Англию их можно было выгодно продать. Например попугай Ара на птичьих рынках Лондона стоил 5-7 гиней – для обычного моряка это было практически состояние (так что Сильвер, таскавшийся с попугаем - это вообще-то настоящий, каондовый средний класс, а не опустившийся пьянчужка. Примерно так же сейчас бомжи у нас не имеют в собственности Toyota Land Cruiser). Так же ценились и скупались редкие виды фауны.

В связи с этим можно рассказать реальный случай, когда в 1758 году кэптен Форрест захватил корабль французской ОИК, на котором «обнаружил живности на 300 тысяч фунтов!», среди всего прочего – медведя-гризли и слона. Оказалось, что судно было зафрахтовано французской Академией Наук, вернее – ее председателем – мсье Реомюром. На призовом суде в Лондоне коллекция животных была признана не государственной собственностью Франции, а частной собственностью Реомюра, поскольку он финансировал экспедицию на свои деньги, и ее вернули во Францию (правда слон к тому времени умер). Корабль же англичане оставили себе, как законный приз.

В 1760-м кэптен Аугуст Харви захватил торговое французское судно, следующее из Алжира, где обнаружил 2 тигров и 3 крокодилов, предназначенных для продажи в Париже богатым коллекционерам. Призовой суд оценил животных в 2500 фунтов." via

Парусный флот и живность на кораблях

Категория: Интересное

 

Завернуть за уголь

Автор: kogotok от 17-07-2013, 20:50, посмотрело: 770

0
Старший корреспондент журнала Time Майкл Грюнвальд разоблачает семь популярных среди поборников экологии мифов об альтернативных источниках энергии.

«Нам нужно делать все, чтобы продвигать альтернативные источники энергии»

Не вполне. Очевидно, что ископаемое топливо (нефть, газ, уголь) ухудшает климат, и сохранить status quo вряд ли удастся. В науке уже более или менее установился консенсус: к 2020 году необходимо снизить выбросы парниковых газов более чем на 25%, а к 2050 году и вовсе на 80%. Но хотя мир и должен всеми разумными способами продвигать альтернативные источники энергии, делать это всеми возможными способами не стоит. Здорово, конечно, что кому-то удалось сделать автомобиль, который ездит на побочных продуктах липосакции, но это вовсе не означает, что именно он должен получать все дотации. Мир восхваляет альтернативные виды топлива, которые на деле усилят глобальное потепление, не говоря уже о концентрации на одном альтернативном источнике энергии — такой подход может и вовсе похоронить все усилия по сдерживанию глобального потепления. Мы все еще можем выбрать альтернативный путь. Но нам стоит поторопиться.

«Возобновляемое топливо вылечит нас от нефтяной зависимости»

К сожалению, нет. В теории идея «возобновляемого топлива» звучит прекрасно, и сельскохозяйственные лоббисты уже убедили Европу и США в том, что нужно принять амбициозные планы по продвижению растительных заменителей бензина. Но пока в реальности лекарство — этанол, получаемый из кукурузы в США, и биодизель, получаемый из пальмового масла, сои и рапса в Европе, — оказалось куда страшнее самой болезни. Индонезия уничтожила столько лесов и болот, чтобы производить пальмовое масло для Европы, что теперь страна передвинулась с 21-го места на 3-е по количеству промышленных выбросов. И вот уже одно исследование утверждает, что понадобится более 400 лет, чтобы использование биодизеля компенсировало прямой урон окружающей среде, который наносится из-за осушения болот. А ведь есть еще и непрямой урон: на голодной планете использование съедобных растений в качестве топлива существенно меняет структуру землепользования. Например, из-за высоких доходов от этанола многие американские фермеры переключаются с производства сои на кукурузу. Спрос на сою растет, и бразильские производители начинают осваивать новые земли — в основном за счет пастбищ. Скотоводы вынуждены все дальше вторгаться в джунгли Амазонки и вырубать леса под пастбища. А это, как показывает другое исследование, наносит такой урон окружающей среде, что компенсировать его за счет биотоплива удастся через 167 лет.

текст

Завернуть за уголь

Категория: Интересное